偶尔读到某名家在一次书法培训班上的讲稿。说现在“传统书法”快完蛋了，得赶紧学“现代书法”，因为后者才是历史的选择云云，大似当年“汉字不灭，中国必亡＂的悲壮论调。有一点我始终不明白：历史还没有做出选择，怎么历史结论总是能未卜先知呢？尽管我反复思量，但一直搞不清何为“传统书法”、何为“现代书法”。如果说古人的叫“传统书法”，今人的叫“现代书法＂，那现代人写“二王”的又叫什么？“传统的现代书法”或“现代的传统书法”？别扭拗口，不过是些空话。要是非得区分“传统书法”与“现代书法”之间的差异，我以为“传统书法”靠培养，“现代书法”靠培训。
培训如今已赫然成为最富产业化特征的行业，渐成规模，热潮滚滚。书法爱好者普遍觉得练书法前途渺茫，但为何又有如此多的人“参训”呢？正因为培训宣称可以提供省心省力的“最佳成功途径”。既然学了书法，就必须学有所成的心理，遂引发了一轮又一轮的“参训”狂潮。展赛的泛滥，更是培训步人“巅峰时刻”的兴奋剂。许多所谓的理论观点通过培训方式泛滥开来，影响的不是一个人，而是一批人；影响的不是一代人，也许是几代人。有些着实为祸尤烈、贻害无穷。
严格地说，培训不属于书法教育，而应属于市场环节。书法教育主要有两种模式。一种是学院教育，规模化、系统化。全国各类美院对此有举足轻重的作用。另一种是师徒传授。此种属社会教育范畴，最为普遍，最为广泛。培训对于这两种模式存在很大的冲击甚至颠覆。目前泛滥成灾的培训，大致有四类。一是少儿类，掌握了家长望子成龙、望女成凤的心理，培训者稍有水平即可蒙人，且无须承担责任。二是应展类，为特定的展览提供配套服务，以满足师出有名之需。三是组合类。此类最为复杂混乱，有精英班、工作室、导师制等，培训对象是社会人员。四是临时类，巧立名目、普遍撒网，来者不拒、多多益善。
少儿培训班危害最大。“童子功”很重要，涉及到一个人一辈子良好习惯的最初培养。若此时养成很多恶习就很难改正。很多人的出发点是重数量、轻质量，玩“人海战术”，靠人头儿多来提成。应展类培训班常常针对某某展览而实施，有明确的目的与措施。参加培训的人可能会人展，看起来效果显著。但如果将这些培训导师与评委席位隔离开来，还会有多大成效呢？组合类培训班属于充分利用自身资源。所谓“精英班＂未必都是“精英”，不过是让各地的小名家在名声更大的名家手中集中接受教导，小名家“再加工”一下，逐步向大名家迈进。工作室一般是由一个人、几个人或一种组织来主持，借鉴公司模式经营，师资水准参差不齐。“导师制”中的师生、同学关系现已不自觉地演变成＂山头主义”。学书之人都希望能找到最有名的导师。在书坛行走，总免不了被问到导师之名，导师名气大，自然让人肃然起敬，“老子英雄儿好汉，强将手下无弱兵”嘛！临时类培训班为自由组合式，培训主题随意、随机。
书法因为培训，从“知识密集型”发展到“劳动力密集型”和“资本密集型”。有一个问题必须提出来；培训到底对书法有多大促进作用？总的来看，弊大于利。一是误导学习书法的目的。培训的本质侧重于迅速地改变个人身份，获得一定的社会资源，从而制造出一些“神话”。光看那些广告宣传，便让人觉得似乎可以在瞬间改变命运，实现成功，成名的目的，真正为了学书法的有多少？培训市场的繁荣背后，隐含了展览所昭示的“适者生存，不适者被淘汰＂的生存准则，即所谓的“鲇鱼效应”。书家因盲目追求市场，希望迅速形成自身的风格特色，而增加了很多额外的负担与压力。而此时，培训便成了他们的“救命稻草＂。
二是增加了投机心理和功利心态。个人通过合理方式追求成功无可厚非，但每个人的自身条件不同，盲目以同一途径来实现，容易造成种种急功近利的思想。从发展历史来看，培训最早是作为艺术馆或文化馆的职能而存在，后来因为市场经济等各种因素介人，“以文养文”的思路便出现了。随着各种势力的染指与多种利益的渗透，书法走向产业化。人们趋之若鹜的同时，也造成鱼龙混杂的现象。这种现象亟待规范。而最典型的便是混淆了学生与人室弟子之间的界限。书法传承除了技法之外，还有文化精神，最典型是师徒道统。这“师徒道统”在过去很有讲究，分得很清，徒弟不敢造次、越位。而现在不但将“结业”说成“毕业”，甚至八竿子打不着的，也一口一个“老师”叫得亲热。一旦达不到目的，马上翻脸，根本谈不上尊师重道。更有甚者，通过现在的老师认识了地位更高的老师，就不认以前的老师了。凡此种种，无不见证了培训的功利性。经过大量的培训之后，大家都是师徒，都是师兄、师弟、师姐、师妹，并且师生关系、师徒关系已演变成老板与学徒的关系。
三是“客串”。培训已变成一种职业。在轮番轰炸的过程中培训人员本身所携带的“病毒”，会以更频繁、便捷的方式蔓延。即使没有“病毒”，也把很多人的书风变得雷同。因为培训，一些书协工作人员顺理成章地变成“教授”，真正的教授又跑到书协。后者尚且说得过去，研究学术不分地方，但只怕时间长了，心再也静不下来了，人再也坐不住了。学员还没有培训好，就先培训出一大批“教授”。自己还没有学好，又怎么来培训别人呢？
培训既不同于传统的师徒教育，也有别于系统的学院教育。师徒传授侧重的是精神传承，知识零碎，时间漫长；学院在一定的时间内形成体系、系统，打好基础，有利于继续学习。二者的共同点是时间性，就像酸菜腌制一样，有一个浸泡熏染的过程。而培训却无法满足这样的要求。从当前的文化环境下理解，培训具有“针对性”，可解“燃眉之急”，具有在最短时间内实现效益最大化的优势。但归根结底，教育强调的是长远发展，培训只是某种技能的传授，所以书法教育通常强调培养，而不是培训。
如果要问；培训好不好？好。培训坏不坏？坏。展览好不好？好。展览坏不坏？坏。既得利益者说好，利益损失者说坏。其实，问题最终还是要从书法与书家的长远发展来看。书法现在看起来像是搞群众运动，又像是搞城市化战略。不同地区的书家不约而同地向大城市靠拢，艺术成本与生活成本大幅度提高，很多人被迫放弃了书法。现在当官者喜欢“玩”书法，且“玩”得不亦乐乎，因为他们不在乎成本！导师希望招收一些官商作为人室弟子，因为有“可利用成本”！培训充其量只是提供某种选择的契机。这样，书法愈来愈使一些人觉得简单，从而缺乏耐心和敬畏之心，认为自己可以驾驭书法，甚至凌驾于艺术之上。就像英国科学家尤因所说的：“人类在还没有能够掌控自己之前就先具备了掌控自然的能力，这将要引起不可预测的后患。＂如果一直依赖培训这种短期行为，那么书法只会离艺术本质越来越远，沦为投机者的乐园，甚至面临空壳化的尴尬。变培训为培养，才是长久之计。
培训本身就是一种双向选择，你是选择成长，还是选择速成？吃“瘦肉精”长得很快，但伤害很大。“根正苗红”式的培养，慢，非常慢……选择在您的手中，您说对吧？
我是四海易术，每天分享一点书法小知识。